Омбудсманът пита КЗК и НАП за "Софийска вода"

Националният омбудсман изпрати писмо до председателя на Комисията за защита на конкуренцията с настояване да бъде извършена проверка, при която да се установи дали е спазена забраната за злоупотреба с господстващо или монополно положение от страна на "Софийска вода", съобщават от кабинета на омбудсмана.
Константин Пенчев констатира, че правото на клиентите на дружеството на защита на икономическите им интереси е нарушено по отношение на вмененото на потребителите задължение да заплащат лихви върху прогнозно определени количества потребена вода, без отчет на средство за търговско измерване. В рамките на извършената от омбудсмана проверка по въпроса, в защита на своите действия от "Софийска вода" се позовават на Наредбата за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Според наредбата "при неспазване на сроковете за плащане на изразходваното количество вода, определени в общите условия и
договорите, се заплаща законна лихва по реда на чл. 86, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите", както и на чл. 42 от общите условия на дружеството, който гласи, че "при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва".
В писмото си до КЗК омбудсманът посочва, че цитираните разпоредби по никакъв начин не кореспондират с тезата, защитавана от дружеството.
Омбудсманът изпрати писмо с настояване за проверка и до изпълнителния директор на Националната агенция по приходите по повод на друг проблем, свързан с дейността на "Софийска вода". Експерти на обществения защитник са констатирали, че в касовите бележки, издавани от дружеството на потребителите за платени задължения, липсва информация за количеството използвана вода, за периода, за който е начислено задължението и за номера на фактурата, по която е извършено плащането.

Омбудсманът напомня, че според Наредбата за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти чрез фискални устройства стоката или услугата трябва да се индивидуализира. Пенчев отбелязва, че посочването само на "вода" не е достатъчно и не отговаря на императивното изискване за съдържанието на касовата бележка. Освен това, фактурата се издава веднага след приключване на периода, през който е предоставена услугата, а касовият бон се издава при плащане, не се прикачва към фактурата и няма как да бъде отнесен към нея. Според Пенчев "Софийска вода", неспазвайки нормативните изисквания за съдържанието на фискалната касова бележка, нарушава правото на информация на абонатите си и прегражда пътя им на защита при евентуално възникване на спор за неплатени задължения.