Може ли Върховният съд на САЩ да се намеси в изборите?

Шарлот Плантив от Франс прес
    Доналд Тръмп заяви, че на президентските избори в САЩ има измами, и обеща да сезира Върховния съд. Според експерти обаче, за да се съгласи най-висшата съдебна инстанция да се намеси, резултатите на двамата кандидати трябва да са изключително близки, а аргументите на Тръмп - солидни.
    За да бъде ограничен рискът от разпространение на Ковид-19, повечето щати разшириха възможността за предварително гласуване, включително по пощата. Над сто милиона американци се възползваха от тази възможност, като поставиха рекорд.
    От лятото Доналд Тръмп се противопостави на гласуването по пощата, като заяви, че при него е по-лесно да има измами.
    "Няма такова нещо", коментира пред Франс прес Ед Фоли, експерт по изборно право от Университета на Охайо. Според него тези гласове само са забавили обработката на бюлетините и това е причината резултатът от изборите още да не е ясен, но не създават "никакъв проблем в юридически план".
    
    Големи предизборни маневри
    
    Промяната на правилата с цел приспособяване към пандемията стана причина за многобройни съдебни дела през последните месеци, най-вече по инициатива на републиканците, по-малко от чиито привърженици гласуват по този начин.
    Станфордският университет изброява над 300 такива спора, започнали още преди изборите.
    Част от споровете вече се разглеждат от Върховния съд. Републиканците в Пенсилвания, ключов щат, вече поискаха от върховната съдебна инстанция да възпрепятства преброяването на бюлетини, подадени до вторник включително, но пристигнали през следващите три дни.
    Върховният съд отказа да се произнесе незабавно по този въпрос, но може да го разгледа впоследствие. От тази гледна точка, местните власти наредиха отделното преброяване на тези бюлетини, за да може по-лесно да бъдат извадени от общия брой, в случай че бъдат обявени за невалидни.
    Според професор Рик Хейзър, автор на блог по въпросите на изборното право, обаче е твърде малко вероятно Върховният съд да се намеси по този начин, защото в името на "интересите на избирателите" той не обича да променя правилата на играта, след като тя е приключила.
    Още в деня на изборите партията на президента подаде нови съдебни искове в Пенсилвания, за да оспори решението на няколко окръга да дадат възможност на избирателите да коригират грешките, които е възможно да доведат до невалидност на бюлетината им, като добавят подпис или, например, защитен плик.
    Тези жалби, както и други, на теория може да стигнат до Върховния съд, но към този момент все още не са.
    
    Много малка разлика
    
    Евентуални съдебни битки биха забавили с "няколко седмици" анонса на резултатите, но "не е достатъчно да отидеш, трябва да имаш причина и вотът сериозно да зависи от това", подчертава Ед Фоли.
    Тъй като изборните правила са различни в различните щати, а понякога и в различните окръзи, жалбите се отнасят само към ограничен брой бюлетини (пристигнали след края на изборния ден, без клеймо, подписани неправилно. . . в отделен избирателен район.
    За да може това да се отрази на резултата от изборите, разликата между двамата кандидати следва да е "изключително малка" в даден щат, под два процента, казва Дерек Мълър, професор по право от Университета на Айова.
    През 2000 г. демократът Ал Гор поиска ново преброяване на гласовете в четири окръга във Флорида, където бяха разкрити нередности, тъй като преднината на Джордж У. Буш пред него в целия щат бе само 537 гласа. Върховният съд блокира новото преброяване, като по този начин победител стана републиканецът.
    Без да изчака да разбере окончателните резултати, Доналд Тръмп поиска вчера повторно преброяване на гласовете в Уисконсин, като изтъкна, че малката разлика там между него и Байдън е основание за това.
    
    Политизиран съд?
    
    Върховният съд е най-висшата инстанция в Съединените щати, но не е задължен да се сезира по делата, представени на неговото внимание. Ако той откаже да се намеси, остава последното решение, често на федерален апелативен съд или на Върховния съд на някой щат.
    През 2000 г. част от върховните съдии изразиха съжаление, че са се намесили в политиката, спомня си Дерек Мълър. "Сегашната им позиция е открит въпрос", казва той.
    Седмица преди изборите Доналд Тръмп номинира съдията консерваторка Ейми Кони Барет за член на Върховния съд, като заяви, че иска тя да е вече върховен съдия, за да може да участва в решаването на евентуални съдебни спорове във връзка с изборите. По време на процеса по утвърждаването на кандидатурата си, Барет отказа да разкрие позициите си.
    Върховният съд на САЩ, обвиняван, че е все по-политизиран, може да се изкуши от това да защити своята легитимност, като остане настрана от спора.  /БТА